|
"그렇게 해서 태어난 아이는 그런 일을 담당하는 관리의 손을 거치게 되는 걸세. 그 일을 담당하는 관리는 남자라도 좋고 여자라도 좋은... 또는 양쪽 다라도 상관없네. 어떠한 직종이건 남자나 여자가 똑같이 일할 수 있으니까." "그렇습니다." "여기서, 우수한 아이들은 담당하는 관리의 손을 거쳐 육아원으로 보내져서 유모에게 맡겨지고 열등하게 태어난 아이들-불구인 경우는 말할 것도 없고-은 비밀히 남모르게 처치해 버려야 한다고 생각하네." "국가 수호자들의 순수한 혈통을 유지하기 위해서는 그럴 수 밖에 없겠군요."
이건 히틀러 시절 나찌들의 대화가 아니야. 플라톤의 국가론에 수록된 소크라테스라는 늙은 철학자와 글라우콘이라는 젊은 놈 간의 대화임. 궁금하면 동서문화사에서 출판된 '스크라테스의 변명/국가/향연'의 261페이지를 참고하면 됨.
갑자기 히틀러가 불쌍해지지 않냐? 따지고 보면 히틀러는 소크라테스/플라톤 사상의 충실한 실천가일 뿐이다.
말하고자 하는 요지는 이것임. 홍길동이가 호형호제를 못하는 것이 문제인 것 처럼... 개새끼를 개새끼라고 못하면 그것도 문제임.
소크라테스는 개새끼임. 그런데 눈깔에 뭐가 끼면...또는 주눅이 들면... 비판하기가 망설여짐. 대철학자(?)를 개새끼라 했다가는 무식하단 소리를 들을 것 같고... 그걸 서양 놈들이 그러면 뭐 그려러니 하겠는데... 어설프게 서양물 쳐먹은 노란 원숭이들이 그러니 더 문제가 되는 것. 열등감이 개입되면 제대로된 비판이 불가능해짐.
국가론을 번역한 어떤 번역자 서평에는 이런 말이 있든데... '플라톤은 그 시대에 이미 남녀 평등의 개념을 갖추고 있었더라' 어쩌구 저쩌구... 이런게 바로 전형적인 노란 원숭이 증후군임. 열등한 아이들을 비밀리에 처리한다는 것.... 그 자체의 비도덕성은 보이지 않고... 그 일은 '남자도 여자도' 할 수 있다는 것에만 집중해서 아전인수식 해석... 이게 우리 개인과 집단이 자기도 모르게 서구의 모순과 병폐에 무비판적으로 동화되어가는 과정임.
이런 것이 현실에 그대로 반영되는 예. 십몇년 전에 페미족 이대여대생들이 단체로 담배물고 대로를 활보한 적이 있었음. 그걸로 왈가왈부가 많았는데...
여자도 남자처럼 담배물고 대로를 활보할 수 있다. 그런 권리가 있다고 당시에 주장하고싶었던 모양인데...결론은 걔네들은 정신나간 얘들임 집단을 이뤄서 담배연기 뿜어가며 대로를 활보하는 건 남자든 여자든 개년놈들일 뿐. 이걸 비판하면 마초소리 들을까봐 비판을 못하면... 뭐 그런 프레임에서 못 벗어는 것임.
딴 얘긴데... 틴토 브라스라는 늙은 쥐색히가 만든 '칼리굴라'라는 영화가 있어... 퀴즈. 이 영화의 장르는 무엇일까? 정답은 뽀르노임. 그것도 아주 추악한... 그 영화가 고대로마를 배경으로 하든... 제작비를 졸라 쳐발랐든... 할리우드 유명배우가 출연했든... 그런 것이 중요한 게 아니고... 결국 뽀르노일 뿐이라는 것이 중요한 것임. 본질을 알면 나머지는 곁가지라는... 어떤 놈이 니가 예술을 알어? 라고 말하면... 조까!라고 대답해 주면 됨.
무엇을 중심에 두어야 하나?... 이것부터 알아야... 철학이건, 역사건, 예술이건...또는 정치건... 지엽적인 것을 남들보다 좀더 많이 아는 것은 별로 중요한 것이 아님.
철학을 말하려면 철학이 뭐냐 부터 시작... 철학이 뭐냐? 정치가 뭐냐? 경제가 뭐냐? 예술이 뭐냐?
우쨋든... 소크라테스의 망언이 고전이라는 책에서 수천년 누락되지 않고 실렸다면 그 나름대로 이유가 있는 법. 이런 것에서 서양사상의 실체를 파악하는데 도움을 주기도 함. 앞으로 관련된 잡글들을 틈틈히 올려볼 생각... 장담은 못하고..
한줄 결론 : 개새끼는 개새끼라고 불러줘도 된다. 겁먹지 말자.
| 
회비 납부 계좌