노근/ 321년 콘스탄틴 황제의 밀라노칙령은 국교 공인이 아니라 걍 공인이다. 국교공인은 392년 대오도시우스1세에 의해 선포되었다. 공인과 국교공인은 엄청난 차이가 있다.
그리고, 어느 정도의 전문적 철학 개론이 되려면 단어의 사용이 명확해야 된다고 본다.
일례로 위 니 말을 보자. "근데 종교는 믿음의 문제 아닌가" 여기서 말하는 종교의 개념이 모호하다. 즉, 니가 말한 종교라는 게 무엇을 지칭하는 건가? 기독교를 말하는 것 같은데. 맞나? 그렇다면 내가 보기엔 '종교(religion)' 요 정도는 표시해 줘야 된다고 본다.
왜냐하면, 교주가 있고 교리가 있으며 교단이 있으면 우린 그것을 종교라 통칭한다. 일본 학자의 우매한 번역으로 일반화 되었지만. 원래 종교라는 단어의 주인은 불교다. 니도 잘 알테니 그 정도로 하고. 그런 의미의 종교를 니처럼 사용하면 "모든 종교는 믿음의 문제다" 라고 획일화 된다는 거다.
쉽게 말해, 종교 불교가 믿음을 전제로 하는가? 종교인 유교가 믿고 안 믿고를 따지는 가르침이던가? 아니지 않는가? 따라서 종교라는 단어를 사용할 때는 뭉뚱그려 사용할 게 아니라 그에 맞게 구분해 줄 필요가 있다는 거다.
化通/ 콘스탄티누스가 국교 공인이 아니구나. 미안하다. 어줍잖은 지식이 탄로났다. 고맙다. ^^
글고 내가 본 글에 사용한 '종교'는 모든 종교를 의미한거다. 그리스도교에 국한시킨 것은 아니다.
이 부분은 굉장히 논쟁거리가 될 수 있는 부분이라 짐작이 된다.
내가 배우고 그걸 토대로 사유한 바로는 유교-불교-그리스도교와 같은 진리로 인정받는 성질의 경우에 모두 '믿음'이라는 것이 굉장한 역할을 한다. 내가 문예방에 남긴 유교인가 유학인가를 참고하길 바란다. 추후에 이 주제로 한번 글을 싸도록 해볼게.
그리고 아퀴나스의 경우 아리스토텔레스의 목적론적 윤리설에 근거를 두고 신학의 정당화를 시도하는 부류이다. 교부와 스콜라는 플라톤과 아리스토텔레스로 지지기반을 달리 하는 사조이다. 그런데 이것도 애매한게 플라톤철학과 아리스토철학이 뿌리가 같다는게 거기서 거기인 난센스가 발생하게된다. 아무튼 굉장한 내공이 느껴지는구나. 좋은 피드백 진심으로 감사하다. ^^
회비 납부 계좌