자동
 
회원가입 | 비번찾기 | 인증메일재발송
     
 
출장안마,출장마사지,바나나출장안마이미지
총 게시물 22,261건, 최근 0 건
   
[경제.환경] 日 전력사, 30년만의 요금인상
글쓴이 :  팔할이바람                   날짜 : 2013-09-02 (월) 08:03 조회 : 6497
팔할이바람 기자 (팔기자)
기자생활 : 5,249일째
뽕수치 : 852,398뽕 / 레벨 : 85렙
트위터 :
페이스북 :


우에다 타카유키(上田隆之), 자원.에너지청 장관(왼쪽)으로부터 

전기요금 인상 허가서를 교부받는

동북전력의 카이와 마코토(海輪誠) 사장.

....

 

참고기사:

 산업 vs 가정 전기체계가 궁금하냐? [2]  팔할이바람


아사히신문

0901-2013

 

北海道・東北・四国電力、

１日から値上げ　約３０年ぶり

홋카이도, 토호쿠, 시코쿠전력 3사, 1일부터 전기요금인상. 30년만의 일

 

 

홋카이도, 토호쿠, 시코쿠등 전력 3사는 가정용 전기요금을 인상한다. 인상폭으로는, 홋카이도 전력이 평균 7.73%, 토호쿠 전력은 8.94%, 시코쿠 전력은 7.80%다. 원자력 발전소가 정지하여 화력발전소의 연료비가 오른 탓으로, 정부의 허가가 필요한 본격적인 전기요금 인상은 토호쿠,시코쿠 전력이 33년만이고, 홋카이도 전력은 32년만의 일이다.

 

이 전력 3사는 정부에게 요금인상을 신청, 지난 8월6일날 허가를 받았다. 기업용 전기도 홋카이도 전력이 평균 11.0%, 홋카이도 전력이 15.24%, 시코쿠 전력이 14.72% 각각 인상한다.

 

월평균 260~300 키로와트를 쓰는 "표준가정"이 9월에 내야하는 금액은, 원유가격등의 변동을 요금에 자동 반영시키는 연료비 조정제도로 계산하면, 홋카이도 전력이 7,030엔(한화로 약 7만 7천원), 토호쿠 전력이 7,481엔(한화로 약 8만2천원), 시코쿠 전력이 7,567엔(한화로 약 8만3천원)이된다.
 

끝.

....

 

 

 

일본 왜구 상황만을 바도,

우리나라 일반인민들이 얼마나 필요이상으로 뜯기고 있는지 알것냐?

 

이거슨...
개수구 씌벨름덜이 허구헌날 씨부리는

국가 애국이고 지랄이고 차원의 문제가 아님.


본 기사는 펌질을 금한다 (펌질은 아래 퍼나르기 소스만 허용되며 박스 클릭하면 전체선택된다)
글쓴이 :  팔할이바람                   날짜 : 2013-09-02 (월) 08:03 조회 : 6497

 
 
[1/38]   아더 2013-09-02 (월) 10:43
피가 빨려도 좋다는데 우짜겠노?
 
 
[2/38]   술기 2013-09-02 (월) 11:44
수출이 늘어나는 만큼, 일본 바닥 인민들 호주머니도 그만큼 털려야 됨. 내부에서 그런 짓 하기 싫으면 밖에 나가서 떼강도 짓이라도 해야 되는데, 요즘 동북아 애들 다들 까져 갖고 엣날 같진 않고 말이지.
 
 
[3/38]   나누미 2013-09-02 (월) 21:49
왜구들이 기업 전기료 할인해주면 왜구 수출이 늘어날까?
왜구들도 친기업적인데 왜 울나라처럼 할인해주지 않지?

울나라 정부와 관료들은 국민보다 수출하는 애국자 기업에 무조건 관대하다.
 
 
[4/38]   밥솥 2013-09-02 (월) 22:42
위에 애국 운운하는 이상한 주장이 보이는데 이번 여름에 기업에 반강제적 절전이 시행된 건 얘기가 없지.ㅋ
그럼 근로시간이 줄고 당연히 그만큼 근로자덜 수입도 줄어듬.
애국은 무슨 얼어죽을... 기냥 다 때려치고 집에서 놀면 되지.ㅋ

요런 거 생산현장과 화이트 칼라 중심의 강남좌파/진보쟁이덜은 별로 감이 없음.
그래서 인터넷에서만 요란하고 현실에서는 진보가 인기가 없는 것임.

진보의 개뻘짓 중에 하나가 바로 이번 [가정용/산업용 전기료 논란 프레임]만들기 임.
 
 
[5/38]   밥솥 2013-09-02 (월) 23:00
'지식경제부는 대기업이 주로 쓰는 산업용 고압 요금은 6.0%, 중소기업과 영세상인이 사용하는 산업용과 일반용 저압 요금은 3.9%, 주택용과 교육용 요금은 각각 2.7%, 3.0% 올린다고 3일 밝혔다. 지난 11년간 동결해 온 농사용 요금도 3.0% 인상된다.'

<-- 올해는 모르겠고, 작년 기사인데...
대기업은 6%, 주택용은 2.7% 인상했었네.
일본 인상률과 비교했을 때 남한 일반인민들이 뭘 그리 손해를 본다는 거지?
 
 
[6/38]   블랙 2013-09-02 (월) 23:21
가정용의 경우는 인상률 보단 누진세가 무섭지. 외국의 경우 보통 누진률이 2배 정도 인데 우리나라는 최고 10배라는...
 
 
[7/38]   밥솥 2013-09-02 (월) 23:28
가정용 누진세로 개피보는 건 주로 부유층과 강남좌빨일낀데...
그러니 인터넷에서 진보쟁이덜이 떠드는 주장에 서민덜은 고개를 돌리고...ㅋ
산업용 전기요금이 올라가면 서민덜은 당장 자기덜 일자리가 위태로워짐.
 
 
[8/38]   블랙 2013-09-02 (월) 23:36
그러고 보면 누진세가 서민을 위한 정책이네...ㅠㅠ
 
 
[9/38]   아더 2013-09-03 (화) 00:49
ㅋㅋ 작년 부터 일년반만에 네번째 올라가는 기사중에 하나만 검색했네..

날짜를 좀 자세히 보면 계속 올라가고 있능겨..일본은 30년만에 한번 올린다잖아.

우리는 1년 반 만에 네번째 올라가고 있다고..


한번에 몇프로 올리는거 보다 몇번에 나눠서 %로 계산하면 복리개념이 되어서

훨씬 많이 올라간다..

예를 들어 100원짜리 아이스크림 20% 올리면 120원 되는데, 100원짜리 10% 올려서

110원 만든후에 10% 다시 올리면 121원 되는식이지.

지금 어마어마하게 올라가고 있는거라고....ㅋㅋ

글고 누진세?

그냥 세금내라고 하세요..법인세 종부세 다 까주고 무슨 전기세 얼마 걷어서 사회

정의 실현하냐?

전기세 일등 이재용이 5000마눤 낸다는데 걔들 그거 빠져나가는거 알기나 하겠어?
 
 
[10/38]   아더 2013-09-03 (화) 00:51
그러고보니 글이 참 좋아서 추천 눌렀더니만, 아까했다. 한번만해라 그러네..ㅋㅋ
 
 
[11/38]   밥솥 2013-09-03 (화) 01:09
이상한 헛소리가 있네
복리는 산업용 6%인상에는 적용 안되고 주택용 2.7%만 적용되나 ㅋ

걍 '노유빠덜은 전기요금 누진제 반대한다'고 하면 될 것을...
 
 
[12/38]   아더 2013-09-03 (화) 01:21
노유빠들을 아직도 이리 이해를 몬하나?

뉴빠들은 이런 의견이 통일이 안되요...

다 지들 생각이 다르거덩, 그런점이 뉴빠들의 힘 아니겄어..

글고 나는 참고로 누진세에 대해 별로 생각해본적없어. 근데 얘기를 읽어보니까.

이해를 잘 못한거 같아서 도와주려고 했을뿐이야..(노유빠보다는 뉴빠가 좋네..)
 
 
[13/38]   블랙 2013-09-03 (화) 01:29
아무튼 누진세에 대해서 아더는 강남좌빨적 사고방식을 가지고 있는거네?
 
 
[14/38]   아더 2013-09-03 (화) 01:35
블랙/
그게먼데? 왜 내가 강남 좌빨이 된거지?
 
 
[15/38]   블랙 2013-09-03 (화) 01:45
누진세는 서민을 위한 정책인데 그걸 반대하고 있으니까.
 
 
[16/38]   길벗2 2013-09-03 (화) 09:24
우리나라 전력산업에 대해 이렇게 곡해하고 있으니 (자칭)진보는 수권할 수 없다고 봅니다.
간단히 보아도 팔할이바람님이 기사를 제대로 이해 못하고 우리나라 가정용 전력요금이 비싸다고 말하고 있습니다. 기사에 나온대로 300kwh를 쓰는 가정이 83,000원을 낸다면 kwh당 요금이 얼마인지 계산해 보시기 바랍니다. 277원/kwh. 우리나라 가정용 kwh당 전력 요금이 얼마라고 생각하십니까? 일본 요금의 절반도 되지 않습니다. 그런데 우리나라 국민들이 전력요금을 바가지 쓰고 있다구요?
우리나라 전력산업은 세계적인 경쟁력을 갖추고 있습니다. black out이다 하여 전력난 때문에 우리나라의 전력산업을 과소평가하는데, 세계적으로 가장 싼 전력을 공급하면서도 발전/배전/유통 전체의 전력산업으로 계산하면 적자가 나지 않습니다. 금년 상반기도 원전이 제대로 가동되지 않아 한전이 전력거래소에서 민간발전소(LNG 사용)로부터 비싼(원전 공급가 : 40원/kwh, 민간 발전소 : 200원 이상/kwh) 전력을 산 쓰다보니 적자였지만 수원자력공사로부터 이에 대한 보상금 9천억을 받으면 흑자입니다. 즉 전력수급예측을 잘못해 제대로 발전소를 건설하지 못해 비싼 민간발전소(민간기업)만 떼돈을 벌게 해 준 것입니다. 전력소요를 과소 평가하게 하고 원전 반대하고 신재생에너지 운운하면서 지금의 대란을 있게 한 것은 당시의 환경단체와 무지한 노무현 정권이었습니다.  그 때의 잘못이 현재의 Black out을 걱정하게 만든 것입니다. 결국 국민들만 골병들게 한 것이죠.
그 당시 수급예측 제대로 하고 원전이든 발전소 제대로 건설계획을 수립하고 실행했다면 지금 전력요금 올릴 필요도 없습니다. 지금 전력요금 인상은 민간발전소의 비싼 전기를 갖다 쓰기 때문이고, 정상적인 수급계획대로 발전소가 돌아가면 인상의 이유가 없습니다. 당장 내년에 신고리 1,2호기가 가동되어 전력예비율이 7%대만 여름철에 유지되어도 민간발전소의 비싼 전력을 한전이 받을 필요가 없어 전력요금 인하할 여지도 있습니다.
그리고 우리나라 산업용 전기가 가정용에 비해 상대적으로 싸다고 할 수 없습니다. 프랑스, 일본 등의 선진국의 산업용:가정용의 전력요금 비율이 우리보다 훨씬 저렴합니다. 가격도 비싸구요.
우리나라 전력산업에 대해 예전에 써 놓은 글을 포스팅하려 했는데 글 쓸 권한이 없다고 나오네요. 댓글에도 장문이 올려질 수 있다면 올려 보도록 하지요.
 
 
[17/38]   길벗2 2013-09-03 (화) 09:27
한겨레의 전력위기 진단의 정치성

                                                      2012.08.13

오늘자 한겨레 신문에 전력난의 원인을 기업의 과소비가 주범이라는 기사가 실렸다. 이런 식의 기사가 과연 전력난 해결책을 찾는데 도움이 될까?
<한겨레 기사 > http://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/546915.html
한겨레 기사는 합리적인 해결책을 찾는데 목적이 있는 것이 아니라 반기업적 정서를 고취하는데 있는 것 같다. 한겨레가 얼마나 교묘히 정치적 목적을 달성하기 위해 fact를 왜곡하는지 살펴보자.

1. 전력 과소비의 주범이 산업?
우리나라의 전력소비의 55%를 산업용이 차지하는 것은 사실이다. 그런데 기업(산업)이 과소비해서 전력난을 가져왔다는 것은 사실이 아니다. 우리나라가 다른 나라에 비해 1인당 산업용 전력 수요가 많은 것은 우리나라 산업구조에 기인하는 것이지 기업이 과소비해서 그런 것이 아니다. 중화학공업 중심에 수출이 GDP의 70%를 차지하는 우리나라의 산업구조는 당장 구조조정으로 풀 수 있는 문제가 아니다. 우리가 국제경쟁력을 갖고 있는 철강, 자동차, 조선, 석유화학 등은 에너지 다소비 산업인데 전력을 많이 사용한다고 해서 걷어차 내고 저전력 산업으로 갈아타는 것이 쉬운 일이 아니다.
기업은 전력가격이 싸기 때문에 과소비를 하는 것일까? 한겨레는 기업 현장에 한번 가 보지도 않고 이런 이야기를 함부로 하면 안된다. 기업은 원가절감을 위해 온갖 노력을 다한다. 그 중에서 에너지 부문은 전력을 다하고 있고 특히 전력은 매년 10%대의 인상률을 보이기 때문에 전력절감에 필사적이다. 기업이 이런 노력을 하는 것은 국내 전력난 해소를 위해서도, 이산화탄소 배출을 줄이기 위해서도 아니다. 솔직히 기업이 윤리도덕적이고 사회적 책임을 다하기 위해 저런 노력을 한다는 것은 뒤에 붙이는 수식어일 뿐이고 기업은 생리적으로 이윤을 추구하기 때문에 저런 노력을 하지 않을 수 없다. 어지간한 기업은 에너지 전담부서를 따로 두어 마른 수건 짜내듯이 에너지절감에 노력한다. 왜? 이윤을 남기기 위해.
이런 상황인데도 한겨레는 기업들이 전력단가가 싸기 때문에 과소비를 하고 있다고 주장할 수 있겠는가?

2. 우리나라만 산업용 전력단가가 싸다고?
한겨레는 마치 우리나라만 산업용이 가정용에 비해 싸다는 뉘앙스를 풍긴다. 산업용 국가별 전기요금 비교표를 올려놓고, 미국은 우리나라 산업용의 1.2배, 일본은 2.7배, 프랑스는 1.7배, 독일은 2.4배로 마치 우리나라 기업이 엄청난 특혜를 받고 있는 양 표시해 놓고 있다. 그렇다면 이들 나라의 가정용 전력가격은 산업용에 비해 얼마나 되는지 살펴볼까?
 
*선진국의 산업용대비 가정용 전기요금 상대비율(2007년 기준)
한국:1.48배(2010년 기준 1.56배), 영국:1.59배, 대만:1.34배, 미국:1.66배, 프랑스:2.82배, 일본:1.52배

단순히 각국의 산업용 전력단가를 비교하는 것은 각국의 전력생산원가나 평균판매단가를 감안하지 않아 기업에 특혜를 준 것인지 여부를 판단하기 힘들다. 한겨레가 우리나라만 기업에 특혜를 준다고 주장하려면 각국의 산업용대비 가정용 전기요금 상대비율을 비교해야 하지 않는가? 위 표를 보면 다른 선진국에 비해 우리나라만 산업용에 특혜를 준다고 보는 한겨레의 말은 사실이 아니다.

3. 산업용을 싸게 공급하는 이유가 무엇일까
우리나라 뿐아니라 선진국들이 왜 가정용보다 산업용의 전력단가를 싸게 책정하는 것일까? 각 국 정부가 산업용을 전체 평균 가격보다 싸게 해 주는 것은 수출 경쟁력이나 물가 압력을 낮출려는 이유도 있겠지만 이것이 산업용이 싼 근본적인 이유가 아니다. 산업용이 쌀 수 밖에 없는 것은 경제적인 이유가 크다. 산업용은 저압, 고압, 심야, 토,일,공휴일 가격이 다르다. 평일 낮의 고압 산업용 전력단가는 가정용과 비교해 결코 싸지 않다. 그런데 왜 산업용 평균 전력단가는 가정용보다 쌀까? 심야, 토/일/공휴일의 전력단가를 할인해 주기 때문에 심야나 토/일/공휴일에도 운전하는 기업은 평균전력단가가 싸게 되는 것이다. 그러면 왜 한전은 심야, 토/일/공휴일 전력단가를 싸게(할인) 해 줄까? 한전 입장에서는 이 시간대의 전력은 남아돌기 때문에 싸게라도 사용하는 것이 고마운 일이고, 기업들에게 피크 타임을 피해 이 시간대로 가동을 유도하는 것이 국가 전체적으로 이득이 되기 때문이다. 화력 발전이든, 원전이든, 발전소(수력발전, 자연에너지 제외)는 가동이 지속적으로 되어야 하기 때문에  전력 소비가 낮은 시간대라고 하여 가동을 중단할 수가 없다. 심야, 토/일/공휴일에 전력 수요가 없다고 하여 가동을 멈출 수 없기 때문에 이 시간대는 전력이 남아돈다. 따라서 이 시간대의 전력단가를 싸게(할인) 해 주는 것은 특혜가 아니라 경제적 관점에서 당연한 일이다.
만약 우리나라에 기업이 없어 산업용 수요는 없고 가정용 수요만 있다고 가정해 보자. 이런 경우 낮에는 100의 전력 수요가 있다면 밤에는 20의 수요도 없게 된다. 발전량은 낮의 수요에 맞춰 밤에도 100의 전력을 생산해야 한다. 밤에는 80의 전력을 쓸데없이 생산하는 결과가 되는 것이다. 그리고 가정은 100의 전력을 생산하는 발전단가에 맞춰 가격을 지불해야 한다. 즉, 가정은 120의 전력을 쓰고 200의 발전생산원가를 부담해야 하는 것이다. 그런데 산업용이 야간에 50의 전력을 사용해 준다면 한전의 수입은 늘어날 것이고, 전력 평균단가도 낮게 해 줄 여력이 생긴다. 한전 입장에서는 야간이나 전력 수요가 낮은 시간대의 전력 사용자에게 인센티브를 주는 것이 유리하고, 국민들 입장에서도 반대할 이유가 없다.
산업용 전력단가가 낮은 이유는 이것 말고 또 있다. 1 수요자의 전력 소비량의 차이이다. 가정용의 1수요자가 1의 전력을 쓴다면 산업용은 1 수요자가 1,000~100,000을 쓴다. 설치비용, 검침/고지 등의 관리비, 송배전비용면에서 산업용의 관리비용이 훨씬 저렴할 수밖에 없다. 당신이 발전회사 사장이라면 한 달에 1을 쓰는 소비자(가정)의 가격과 10,000을 쓰는 소비자(기업)의 가격을 동일하게 책정하겠는가?

물론 우리나라의 산업용 전력단가가 싼 것이 사실이고 점진적으로 인상을 해야 한다. 하지만 한겨레 같이 일방적으로 기업이 전력난의 주범이고 전력을 과소비한다고 단정하는 것은 합리적인 해결책을 찾는데 아무 도움이 안된다.

* 한겨레의 마지막 구절, “미워도 다시 한번 절전” 부분은 필자도 전적으로 동의한다. 전력수급 합리화를 위해 스마트 그리드가 활성화되고 발전되도록 한층 노력해야 하고, 전국민의 에너지 절감 실천과 생활화가 무엇보다 절실하다.
 
 
[18/38]   길벗2 2013-09-03 (화) 09:27
에너지기후정책연구소의 탈핵 시나리오의 허상

                                                                      2012.08.08

프레시안의 대선 후보들에게 탈핵 의지를 묻는 조보영 에너지기후정책연구소 상임연구원의 글(박근혜,문재인, 안철수 ... 누가 다른 길을 선택할까?)을 읽어 보다가 원전폐기를 주장하는 대표적 기관인 에너지기후정책연구소(이하 에너진)의 홈피를 찾아가게 되었습니다. 거기에서 에너진의 탈핵 에너지의 전환 대안 시나리오(탈핵 에너지 전환:대안 시나리오를 구상한다)를 발견하고 읽어 보았습니다. 결론부터 말하자면 현실성 없는 시나리오를 올려 놓고 탈핵만 강조하는 것 같았습니다. 이 시나리오가 얼마나 어이가 없는지 밝혀 보도록 하겠습니다.

먼저 에너진의 시나리오A에 나와 있는 1)이산화탄소 배출 전망 시나리오와 2)전력 시나리오를 그대로 옮겨 적어 보겠습니다.

표1) 이산화탄소 배출 전망 시나리오(목표에 따른 CO2 배출량, 백만tCO2)
구  분          2010            2020            2030              2050
          목표  비중(%)  목표  비중(%)    목표  비중(%)    목표  비중(%)
합계      713    100      560  100      362    100        63    100
석탄      295    41.3      210  37.5        91    25.2        0    0.0
석유      317    44.4      219  39.1      107    29.6        0    0.0
LNG      101    14.1      126  22.5      137    37.8        0    0.0
원자력      0    0.0        0    0.0        0    0.0        0    0.0
재생E        1    0.1        5    0.8        27    7.4        63    100

표2) 전력 시나리오(백만toe)
구  분          2010            2020            2030              2050
          목표  비중(%)  목표  비중(%)    목표  비중(%)    목표  비중(%)
합계      90.3    100      99.8  100      111.5  100      135.5  100
석탄      40.5    44.9    14.4  14.4        0    0.0        0    0.0   
LNG      16.9    18.7    21.2  21.2      17.6  15.8        0    0.0
원자력    31.9    35.4    20.0  20.0        0    0.0        0    0.0 
태양광      0.2    0.2      31.9  32.0      61.0  54.7      68.7    50.7
풍력        0.8    0.8      10.3  10.3      27.0  24.2      55.0    40.6
소수력      0      0.0      2.1  2.1        5.9    5.3        11.8    8.7


1. 신재생에너지만으로 전체 에너지 수요를 충당할 수 있는가
표1)을 보면 순차적으로 화석연료와 원자력을 줄여 2050년에는 신재생에너지만으로 에너지 수요를 감당하도록 해 CO2 배출량을 63백만tCO2으로 줄이는 획기적인 방안을 제시하고 있습니다. 화석연료를 쓰는 발전소도 폐쇄하고 운송수단인 차량과 선박에도 모두 신재생에너지를 사용한다는 뜻이겠지요. 자동차는 모두 전기 자동차로 바뀌어져야 하고 가정에서는 취사용으로 LNG, LPG를 사용하지 않고 전기나 신재생에너지로 대체해야 합니다. 이것이 가능한 시나리오라고 생각하십니까?

2. 전체 전력 수요를 감당할 만큼의 신재생에너지(태양광, 풍력) 발전이 가능한가
표2)를 보시면 태양광의 발전량이 2020년, 2030년, 2050년에 각각 31.9, 61.0, 68.7백만toe나 됩니다. 태양광은 2010년 원자력 발전량(31.9백만toe)의 1배를 2020년에, 2배를 2030년에 생산한다는 계획이지요. 그런데 이 정도의 발전량을 태양광이 발전하려면 부지가 얼마나 필요할까요? 1Mw의 태양광을 발전하려면 모듈(판넬)을 설치하기 위한 면적이 1만평이 필요하다고 알려져 있고 2010년 발전량(425,412Gwh)의 10%를 태양광으로 하려면 우리나라 전체 면적(10만 210km2)의 0.64%의 면적이 필요하다고 합니다. 이는 서울시 면적과 비슷합니다. 2010년에 원자력이 전체 전력의 31% 정도를 담당하였으니, 2020년에 태양광이 이에 버금가는 전력량을 생산하는 것으로 시나리오는 되어 있으니까 이 때에는 우리나라 전체 면적의 약 2%를 태양광 전지판(모듈, 판넬)으로 뒤덮어야 한다는 계산이 나옵니다. 2030년에 가서는 우리나라 전체 면적의 4%를 태양광 발전으로 내어주어야 하구요. 물론 태양광의 효율이 개선되어 면적이 줄어들기는 하겠지만 그래도 2~3%의 국토가 태양 전지판으로 뒤덮겠지요. 이 정도가 되면 자연환경 파괴는 원전과 비교가 되지 않게 심각할 것이고, 태양전지판의 눈부심이나 송배전 선로의 복잡, 풍치의 훼손, 지가의 앙등, 타산업에 끼치는 피해 등 이루 말할 수 없는 부작용이 발생할 것입니다.
태양광산업협회가 추산한 우리나라 태양광발전 가능 최대치는 13.760Gw입니다. 이것을 더 자세히 알아보면, 우리나라 노외 주차장의 50%를 태양광전지판으로 깔면 354Mw, 99년부터 08년까지 허가한 공장용지의 100%에 태양광 전지를 깔아 4,317Mw, 학교용지, 주거/상업/건물 등의 대지, 주유소 용지, 창고 용지의 수치지도면적의 50%에 태양광 전지판을 깔아 생산 가능한 태양광 발전량은 각각 619Mw, 8,129Mw, 54Mw, 162Mw이고, 역사건물의 철도용지에서 17Mw, 고속도로 접경의 30%와 폐도에 깔아 108Mw가 가능한 것으로 나옵니다.&nbsp;이 정도면 전국이 태양광 전지판으로 깔렸다고 보아야 하는데, 기껏 발전할 수 있는 량은 13,760Mw(13.760Gw)입니다. 우리나라 수요 전력의 10%를 발전하려면 32.4Gw의 태양광 발전설비가 필요한데 13.76Mw라면 우리나라 현재 수요 전력의 4.2%를 담당할 수 있을 뿐입니다. 전체 수요 전력의 50%를 담당하려면 위에 열거한 태양광 전지 설치량의 약 12배의 면적에 태양광 전지를 깔아야 한다는 계산이 나옵니다. 그 정도가 되면 세상이 어떻게 되는지는 상상에 맡기겠습니다.
풍력도 마찬가지입니다. 2050년에는 전체 발전의 40%를 담당하는 것으로 되어 있는데 저 정도를 풍력으로 발전하려면 온 산과 온 바다에 풍력 발전기를 설치해야 하겠지요. 아마 2050년이면 우리나라의 산과 들, 그리고 바다, 도심이 모두 태양 전지판과 풍력 발전기로 뒤덮고 말 것입니다.
탈핵을 주장하는 에너지기후정책연구소는 이런 간단한 문제도 생각하지 못한 것일까요? 아니면 어떤 대책을 마련하고 있는지요?

3. 에너진은 신재생에너지의 공급 불안정성을 간과하고 있다
태양광의 비중이 전체 전력량에서 2020년 32%, 2030년 55%, 2050년 51%를 차지 합니다. 풍력도 10%, 24%, 41%를 차지하구요. 태양광과 풍력은 기상 변화에 따라 발전량 변화가 심하여 전력 공급의 안정성이 매우 불안합니다. 태양광은 비가 오거나 구름이 낄 경우 발전량이 현격하게 떨어지지요. 장마기간에 내리 3일 정도 비가 오거나 구름이 낄 경우 태양광 발전설비 만큼의 전력이 생산이 되지 않습니다. 거의 발전량이 제로에 가깝게 되지요. 그리고 밤에는 햇빛 자체가 없어 발전을 할 수 없구요. 이럴 경우 Black out은 불문가지이고 우리나라는 대 혼란에 빠지게 됩니다. 장마철 뿐 아니라 평일에도 조금만 구름이 끼어도 문제가 발생합니다. 풍력 역시 바람의 세기가 일정치 않기 때문에 기상 환경에 따라 발전량 변화가 심할 수밖에 없습니다. 이 보고서는 공급 안정성이 없는 자연 에너지(태양광, 풍력 등)를 전체 발전량 전부에 가깝게 의존하게 해서 발생하는 안정성 불안문제에 대해서는 전혀 언급을 하고 있지 않습니다. 에너진의 자료나 원전 폐기론자들의 주장 어디에도 이에 대한 대책을 찾아볼 수 없습니다. 원전 폐기를 주장하시는 분 중에 이에 대한 해결책을 갖고 있는 분 계신가요?
제 생각으로는 자연 에너지에 의존하는 발전량을 전체 발전량의 10%를 넘기게 되면 공급불안성으로 인한 부작용이 발생할 것으로 보입니다. 스마트 그리드의 발전, 대용량 배터리(축전지)의 개발이 된다고 하더라도 자연에너지 발전의 공급 불안정성은 쉽게 해소되지 않으리라 전망됩니다.

4. 현재의 발전설비예비율을 감안할 때 급격한 원전 폐기 정책이 온당할까
지금 우리나라는 전력예비율이 떨어져 관심, 주의 단계까지 가고 있어 자칫 관리를 소홀히 하면 Black Out 상황까지 올 수 있습니다. 이렇게 전력예비율이 떨어져도 반강제적 수요 감축으로 밖에 대응할 수 없는 이유는 우리나라의 발전설비예비율이 바닥이기 때문입니다. 독일이 발전설비예비율이 96.4%인데 반해 우리나라는 4.8%에 불과합니다. 전력 수요가 갑자기 늘어나도 독일은 유휴발전설비를 가동해 대응하면 되지만, 우리나라는 발전설비예비율이 4.8%밖에 되지 않아 추가로 발전할 여력이 없기 때문에 하절기 수요 절정기에는 엄청난 고충을 겪게 되는 것이죠. 발전설비예비율을 독일 수준은 아니더라도 20% 정도까지 끌어올리려면 발전설비의 건설이 대규모로 필요합니다. 20% 발전설비예비율을 위한 추가 발전설비 건설을 자연에너지 발전설비로 한다는 것은 현재의 상황으로 불가능에 가깝습니다. 더구나 현존의 원전 설비를 폐쇄하면서 전력 수요의 증가에 대응하고 발전설비예비율 상승시켜야 하는데 자연에너지 발전설비 확충만으로는 가능할 수가 없지요.
에너진의 시나리오대로 했다가는 매년, 사계절 항상 Black Out 상황을 맞을 것으로 보입니다. 

5. 지구온난화와 원전 중에 어느 쪽이 더 위험한가
앞에서도 살폈듯이 원전의 폐기는 화석연료의 사용 증가로 나타날 수밖에 없습니다. 원전 에너지의 공백을 신재생에너지가 당장 막아 줄 수 없으며, 향후 30년간에도 가능할 것 같지 않습니다. 신재생에너지(자연 에너지)의 발전은 공급 불안정성으로 인해 그 비중이 한계가 있을 수밖에 없습니다. 따라서 원전 발전을 줄이면 화석연료의 발전으로 대체하는 것은 불가피합니다.
1kw당 이산화탄소 발생량은 원자력이 22g, 화석연료가 600~700g, 자연에너지가 20~50g으로 알려져 있습니다. 현 상황에서 원전의 폐기는 화석연료 사용 증가를 가져오고 이산화탄소 배출을 늘려 지구온난화를 가속시키게 됩니다.
지구 온난화는 전지구적 문제이고 그 피해에서 누구도 피해갈 수 없습니다. 하지만 원전의 피해는 지역적으로 나타나지 전지구적 문제는 아닙니다. 만약 원전 사고가 나더라도 비용은 막대하게 들 수 있고 그 지역은 심각한 피해를 입게 되겠지만 다른 지역은 비교적 온전할 수 있습니다. 체르노빌, 스리마일, 후쿠시마 원전사고가 충격이고 심각한 피해를 주긴 했지만 지구 온난화와 같이 전지구적 문제는 아니지요. 다소 위험을 감수하더라도 원전을 이용해 지구온난화를 막을 것인가? 아니면 원전 위험을 막는 대신 지구 온난화를 감수할 것인가를 묻는다면 저는 전자를 선택하겠습니다. 물론 자연에너지가 원전을 대체할 정도의 수준까지 올라와 화석연료를 쓰지 않아도 된다면 당연히 저도 이를 택할 것이고 또 이를 위해 노력을 게을리 말아야 하겠지요.

6. 풍력, 조력, 태양광 발전이 온전히 친환경적일까요?
풍력 발전기 1대를 설치하는데 256m2(약 78평)의 면적이 필요하고, 경제성을 확보하기 위해서는  최소 수십 기를 동일 지역에 설치해야 합니다. 이를 설치하기 위해서는 대형 크레인의 진입로 개설이 필요하고 송전탑 및 관리동 등의 시설들도 들어서야 합니다. 그 과정에서 산림의 훼손 및 생태계 파괴 등 환경 피해를 피할 수가 없습니다. 풍력 날개가 돌아가면서 내는 소음과 미세한 진동, 터빈이 발생하는 음파도 문제입니다. 이 진동과 음파는 인체에 불면증, 고혈압, 심장부정맥, 이명 현상 등의 부작용을 일으키기 때문입니다. 이런 문제 때문에 WHO는 풍력 설비를 주거지역에서 1.5km 이상 떨어진 곳에 설치할 것을 권고하고 있고, 풍력 발전기를 설치할 때는는 항상 민원과 소송이 발생하고 있지요. 그리고 풍력 발전기는 조류에게 치명적인 피해를 주고 있습니다. 풍력발전기의 날개에 부딪혀 죽는 새들이 많아 희귀 철새류들이 떼죽음을 당한다고 환경단체들조차 풍력 발전을 반대하는 경우도 있습니다.
그러면 조력 발전은 어떨까요? 멀리 갈 것도 없이 시화호 조력발전소에 대한 환경단체의 입장만 들어봐도 조력 발전이 환경에 미치는 영향을 알 수 있습니다. 조력 발전은 해양 생태계를 파괴하고 선박의 안전 운항도 방해하게 됩니다. 조력 발전은 환경단체도 반대하는 입장이니 더 이상 이야기하지 않겠습니다.
다음은 태양광 발전을 살펴 볼까요? 태양광 발전을 건물의 지붕이나 야외 주차장, 고속도로 노변 등 환경을 훼손하지 않는 곳에만 설치한다면 문제는 크지 않을 것입니다. 그러나 이런 곳에만 태양광 발전을 하게 되면 그 발전량이 미미하게 됩니다. 에너진의 시나리오대로 태양광 발전으로 전력 수요의 50%를 충당하겠다고 하면 어떻게 될까요? 산과 바다에 태양광 발전설비를 마구잡이로 설치하게 되어 문제는 아주 심각해지지요. 에너진의 시나리오대로라면 2030년에는 우리나라 발전 수요의 50%를 태양광 발전으로 충당하겠다고 하는데 이 정도를 태양광으로 발전하려면 우리나라 전체 국토의 4%를 태양광 모듈로 깔아야 합니다. 서울시 면적의 6배에 달하는 면적에 태양광 모듈을 깐다는 이야기가 되지요. 전력 수요의 10%만 태양광이 감당한다 하더라도 서울시 면적 만큼이 태양광 모듈로 덮어야 합니다. 이 정도만 되어도 자연환경에 미치는 영향과 국민들의 생활에 주는 불편이 심각하겠지요.
태양광 발전을 하기까지 소요되는 에너지 혹은 이산화탄소 배출도 무시하지 못할 것으로 보입니다. 태양광 모듈은 SiO2(규석 광산) - 폴리 실리콘 - 잉곳(Ingot) - 웨이퍼(Wafer) - 모듈(Module)의 과정을 거쳐 만들어집니다. 규석을 채굴하여 폴리 실리콘을 만드는데 에너지가 소요되고, 특히 잉곳을 Growing하는데는 전기로가 필요해 막대한 전력이 소모됩니다. 웨이퍼로 가공하고 모듈을 만드는데도 에너지가 필요하겠죠. 물론 태양광 발전설비를 설치하는데도 에너지가 들어가야 합니다. 태양광 발전설비의 수명이 20년 정도라면 태양광 발전설비에 들어가는 총 에너지와 그에 따른 이산화탄소의 배출은 원전에 비해 상당히 높으리라 추정됩니다.
위에서 살펴본대로 자연에너지를 이용한 발전이 온전히 친환경적이고 이산화탄소 배출이 미미하다고 볼 수 없음을 알 수 있지요.

7. 자연에너지는 윤리도덕적이며 에너지 민주주의를 실현할 수 있는가
제가 링크한 글의 필자나 원전 폐기론자(탈핵론자)들의 원전 폐기를 주장하는 이유 중에 하나가 에너지 민주주의입니다. 즉, 전력을 소비하는 지역(사람)에 발전도 함께 해야 한다는 수혜자 책임(부담)의 원칙이지요. 원전으로 전력을 얻어 소비하겠다면 다른 지역(가난한 지역)에 원전을 짓지 말고 자기 지역에 지어야 하며, 그 잠재된 위험을 타 지역으로 전가하지 말라는 것이죠. 그리고 발전(생산) 지역과 소비 지역의 거리 차로 인해 발생하는 송배전 손실과 피해도 강조합니다.
그런데 자연에너지로 발전을 하게 되면 이런 문제들이 해소되나요? 대량의 태양광 발전을 한다면 전력 소비지인 도심에 태양광 전지판을 까는게 나을까요? 아니면 태양광 효율이 높고 토지가격이 저렴한 지역에 설비를 놓는 것이 좋을까요? 지금 태양광발전을 대규모로 하는 지역이 어디입니까? 전력 소비가 가장 많은 수도권에 집중해야 한다고 원전 폐기론자들은 주장하고 있나요? 조력 발전을 한다면 동해나 남해에 조력발전소를 건설하는 것이 바람직할까요? 서해에 조력발전을 한다고 하더라도 지리적 여건을 고려하지 않고 무조건 수도권 인근에 해야 할까요? 풍력은 어떤가요? 수도권에 풍력발전기를 곳곳에 설치하는 것이 나을까요? 아니면 바람이 많고 풍력발전의 부작용이 적은 장소에 설치하는 것이 나을까요?
어차피 태양광, 조력, 풍력 등 자연에너지도 원전 입지 선정과 마찬가지로 경제성, 안전성 등을 고려하여 가장 최적지에 설비하는 것이 바람직하죠.
원전 폐기론자들은 에너지 민주주의 운운하면서 원전 폐기를 주장하지만 정작 자연에너지도 원전이 갖고 있는 이런 문제에서 자유롭지 못하다는 것은 간과합니다. 

8. 전기요금 급등에 대한 대책은?
에너지원별 발전단가는 원자력이 39원/kw, 석유가 188원, LNG가 127원, 태양광이 567원으로 알려져 있습니다. 태양광이나 풍력의 효율이 개선되어 발전단가가 떨어진다 하더라도 자연 에너지(태양광, 태양열, 조력, 풍력)의 발전단가는 원전 발전단가보다 5~10배 비싼 형편이고 Grid Parity에 도달하는데도 아직 시간을 많이 필요로 합니다. 설사 Grid Parity에 도달한다고 하더라도 전기요금은 지금보다 3~5배가 올라가야 태양광 발전원가를 맞출 수 있습니다. 우리나라 경제구조에서 이 정도의 전력요금을 지불하고 견딜 수 있는 산업이 얼마나 될까요? 전력요금 급등으로 물가가 상승하고 우리나라 상품의 국제경쟁력이 떨어질 경우 국가경제에 미치는 영향이 상당할 것인데 이에 대한 대책은 있습니까? 그리고 국민들이 저런 요금을 지불을 수용할 수 있을까요? 에너진에서는 국민들이 저항할 때 어떤 대국민 설득 방법이 있는지요?

9. 원전은 핵폐기처리비용과 잠재적 원전사고를 고려하면 경제성이 없다?
에너진을 비롯한 원전 반대론자들이 항상 내세우는 주장 중의 하나가 원전의 전력생산원가에는 핵폐기처리비용과 잠재적 원전사고에 의한 피해가 반영되지 않은 것으로 이들 비용을 포함하면 원전이 화석연료나 신재생에너지보다 경제성이 떨어진다는 것입니다. 제가 알기로는 원전의 전력생산원가에는 이런 비용들이 포함된 것으로 알고 있지만 설사 이들 비용이 포함되지 않았다고 가정하고 그들의 말이 진실인지를 살펴보도록 하겠습니다.
2011년도 한전이 전력거래시장에서 구입한 발전원별 구입단가는 원자력(39.20원/kwh), 유연탄(67.22), 무연탄(98.64), 유류(225.90), LNG(187.00), 수력(153.82), 태양광(475.65)이며, 평균 구입단가는 79.69원/kwh 였습니다. 구입 전력량(총 수요량)은 462,357Gwh였고, 구입총액은 36조 8,437억원이었습니다. 만약 총 구입량(수요량) 462,357Gwh를 원자력이 공급했더라면 한전(국민)이 지불할 금액은 462,357Gwh*39.20원/kwh = 18조 1,244억원이 되었을 것입니다. 한전이 작년에 지불한 금액 36조보다 무려 18조 7193억원이 절감됩니다.
다음은 다른 연료원과 비교해 보도록 하겠습니다. LNG로 전력을 공급할 경우는 462,357Gwh*187원/kwh = 86조 4697억원이 되고 태양광으로 100% 전력을 공급하게 된다면 219조 9201억원이 됩니다. 태양광의 기술이 발전하여 생산원가가 200원/kwh가 된다고 하더라도 92조 4714억원을 국민(한전)들이 지불해야 합니다. 현재에도 다른 연료원을 원전으로 대체하여 그 차액을 원전의 핵폐기처리비용과 원전사고 피해 보상비로 적립한다면, 연간 18조를 적립할 수 있고 10년이면 180조, 20년이면 360조를 적립할 수 있습니다. 다른 연료원과의 차이를 비교하면 원전이 적립할 수 있는 금액은 천문학적으로 늘어납니다. LNG와 비교하면 연간 68조, 태양광과 비교하면 201조를 적립할 수 있죠. 이것을 10년간만 적립하면 어떻게 될까요? 각각 680조, 2010조가 되고 태양광 기술이 발전하여 200원/kwh 로 공급할 수 있다 하더라도 740조나 되지요.
참고로 하나 더 말씀드리지요. 한국수원자력공사는 한전에 39.20원/kwh로 공급하고도 작년에 경상이익(세전이익) 8,272억을 기록했고 2010년에는 1조 2,814억원 흑자를 냈습니다. 이 실적은 핵폐기물처리비용과 원전사고 피해 복구비를 충당금으로 비용처리한 후의 것으로 알려져 있습니다. 단순히 매년 기록하는 경상이익을 핵폐기물처리비용이나 원전사고 피해 복구비로 추가 적립해도 경제성은 충분할 듯합니다.
이래도 원전이 핵폐기처리비용과 원전사고 피해 복구비가 고려되지 않았기 때문에 경제성이 없다고 주장하시겠습니까?
*연료별 발전단가도 알아 두시면 이해하는데 도움이 될 것 같아 첨부합니다.
원자력(4.17원/kwh), 유연탄(47.69원), 무연탄(69.44원), 유류(240.71원), LNG(141.65원)


저는 원전 폐기를 근본적으로 반대하는 것이 아닙니다. 현실적이고 실제적인 대안만 있다면 원전 폐기를 환영할 것입니다. 신재생에너지 개발에 지원을 아끼지 말아야 하고, 전력 소비를 줄이는데 온 국민이 동참해야 하며, 합리적 에너지 관리를 위한 스마트 그리드에도 박차를 가해야 한다는 것에 어느 국민이 반대하겠습니까? 하지만 이러한 노력에도 불구하고 안타깝게도 자연에너지의 이용수준은 우리 기대를 따라오지 못하고 있습니다. 현재의 수준에서는 에너진의 시나리오처럼 원전 폐기를 했다가는 더 큰 재앙을 부를 수 있다고 봅니다. 자연에너지의 발전 수준에 맞추고, 우리나라의 에너지 환경도 고려하여 에너지 정책을 수립하여야지 듣기 좋은  친환경이나 에너지 민주주의를 내세워 현실과 괴리된 주장을 하는 것은 자제되어야 한다고 생각합니다.
 
 
[19/38]   길벗2 2013-09-03 (화) 09:42
안철수의 환경에너지정책 재반론
                                                        2012.11.05

안철수 지지자들께서 제 글에 반론을 올려주셨지만, 조금 허탈해지는 느낌입니다. 그건 아마 구체성이 없기 때문이기도 하고, 안철수 캠프측에서 언제든지 빠져나갈 수 있는 “검토”라는 단서를 다는 것 때문일 것입니다.
우리는 항상 후보들이 空約으로 국민들을 호도한다고 비판해 왔고 구체성이 없고 비현실적인 정책을 제시하는 것을 혐오해 왔습니다. 그런데 제 글에 대한 그들의 반론을 보면 우리의 그간의 입장이 지지 후보에 따라 달라진다는 느낌을 받게 됩니다. 저는 물론 안철수가 대통령감이 아니라고 생각해 더 엄격한 면도 있지만, 안철수의 공약과 정책이 비현실적이고 구체적이지 못하기 때문에 비판하는 것이 더 본질적입니다.

각설하고 본론으로 들어가지요.
먼저 그들이 올린 안철수캠프측의 환경에너지정책에 대한 내용을 그대로 옮겨보겠습니다.

<포럼 대표인 안병옥 기후변화행동연구소장은 “가장 시급한 문제는 지금도 진행되는 4대강 사업을 일시적으로 중단하고 이 사업이 생태계와 수질에 어떤 영향을 미치는 지를 객관적으로 평가하는 것”이라고 말했다.

포럼은 4대강 사업방식을 답습하는 지류하천 정비, 수변구역 개발사업 등 추가사업을 중단하거나 대안을 찾고, 종합적인 실태조사와 평가를 토대로 4대강에 설치된 16개 대형 보 철거 여부와 훼손된 습지 복원을 검토하기로 했다.

4대강 주변지역 개발을 위해 제정된 ‘친수구역 활용에 관한 특별법’은 폐지를 추진하기로 했다. 이 법은 8조원에 달하는 수자원공사의 4대강 투자비 회수 목적으로 지난해 4월 만들어졌지만, 환경단체들은 강 주변 시설물의 홍수피해 가능성과 난개발에 의한 환경오염, 부동산 투기 조장 우려 등으로 폐지를 주장해왔다.

에너지 분야에서는 신재생에너지 발전 비중을 다음 정부의 집권 기간인 2017년까지 6%로, 2030년까지는 30%로 끌어올릴 계획이다. 이를 위해 원전과 석탄화력발전소를 새로 짓지 않고, 고리 1호기와 월성 1호기를 포함해 설계수명을 다한 원전과 화력발전소는 가동을 중단하기로 했다.>

1. 4대강 16개 보 철거 여부와 습지 복원 검토
저는 경부운하, 경인운하(아라뱃길), 4대강에 대해 매우 비판적이고 격렬하게 반대했습니다. (아래에 링크하는 글은 당시에 제가 썼던 글들입니다. 참고하세요.)http://theacro.com/zbxe/?mid=free&search_target=nick_name&search_keyword=%EA%B8%B8%EB%B2%97&page=10&document_srl=18315
http://theacro.com/zbxe/?mid=free&search_target=nick_name&search_keyword=%EA%B8%B8%EB%B2%97&page=10&document_srl=18320
그러나 이미 건설된 16개 보의 철거와 습지 복원에 대해서는 이젠 거꾸로 신중을 기해 판단해야 한다는 입장입니다. 4대강 사업이 잘 되었기 때문이 아니라 기 투자된 사업비는 매몰비용임을 생각하고 철거와 복원에 드는 비용을 감안하여 철거를 신중히 검토해야 한다고 보기 때문입니다. 자칫 사소한 환경적인 부분이 강조되어 엉뚱하게 불필요한 예산이 재투입되는 것은 이명박의 4대강의 토건사업의 재판이 될 수 있습니다. 4대강 사업이 완료되었다면 그 환경에 맞는 생태계가 다시 형성될 수 있습니다. 4대강 사업 이전으로 무조건 복원되어야 한다는 아집을 버리고 현 상황에서 어떤 방향이 환경과 인간에 유익한지를 따져 보아야지, 근본주의적 환경론자의 주장에 따라 사소한 부분의 환경문제에 얽매이거나 예전의 복원만을 고집해서 안된다는 입장에서 안철수 캠프의 4대강 문제 접근을 우려하는 것입니다.

2. 에너지 정책
안철수캠프의 2030년까지 신재생에너지로 발전량의 30%로 충당, 원전과 석탄 발전소 신규 건설 중단, 설계 수명 다한 원전과 화력발전소 가동 중단은 우리나라 에너지 현실을 전혀 모르고 하는 소리라는 것이 제 주장입니다. 저는 그 근거를 일일이 설명드렸습니다. 그렇다면 님은 구체적인 수치를 들어가며 안철수의 에너지 정책이 현실 가능함을 보여주어야 합니다. 그런데 님은 방향은 맞지 않느냐, 어느 후보가 공약으로 내걸고 다 실현하느냐, 선거 국면에는 다들 비현실적이지만 희망적인 공약을 내놓는 것 아니냐라는 평소 우리가 경계해 왔던 추상적이고 계량하지 못하는, 구체성이 떨어지는 이유를 들어 안철수를 옹호합니다.
이명박이 경부운하를 하겠다고 해서 얼마나 논란이 많았으며, 그 와중에 든 사회적 비용은 국민들이 부담했습니다. 결국 4대강 사업으로 변질되어 사업이 완료된 것은 왜 무시합니까? 그리고 노무현의 수도 이전 공약이 어떻게 진행되었는지 잊어 먹었습니까?
안철수는 그냥 대선 국면에서 공약으로 내세운 것이지 대통령에 당선되면 공약대로 이행하지 않을 것이라구요? 공약대로 이행하지 않으면 안철수와 정부의 신뢰가 추락하여 다른 사업의 추진에도 설득력을 얻기 힘들어지고, 무엇보다도 이행하지 못할 공약을 하는 후보를 선택해서는 안된다는 것이 제 입장입니다. 공약대로 이행한다면 우리나라는 재앙에 직면할테구요. 제가 재앙이라고 표현하니까 너무 과한 비난이 아니냐고 할테지만, 안철수측의 공약대로 되는 상황은 재앙이 될 수밖에 없음을 다시 구체적으로 아래에 설명해 드리겠습니다. 제 재반론을 보시고 다시 반론을 해 주시기 바랍니다.

1) 자연에너지의 공급안정성 문제
안철수는 2030년 신재생에너지로 발전량의 30%를 공급하겠다고 했습니다. 원전과 석탄화력발전소의 신규 건설은 없고, 노후 원전과 화력발전소는 가동 중단하겠다고 하였죠. 즉, 원전과 석탄발전소에 의한 공급은 순차적으로 줄이고, 2030년에는 그 공백을 신재생에너지로 대체하겠다는 것입니다.
님이 생각하는 신재생에너지가 무엇입니까? 수력이야 댐을 건설해야 하니 님도 반대할 것이고, 또 우리나라에 댐 건설할 입지도 많지 않고 그 발전량도 미미해서 원전이나 석탄발전소를 대체하는 신재생에너지는 아닐 것입니다. 조력도 환경단체에서 반대하니 제외해야 하겠지요. Bio-mass는 제가 전번 글에서 지구온난화 방지에 도움도 되지 않고 Bio-mass 연료를 수입으로 해서는 경제성도 떨어진다는 설명을 이미 드렸습니다. 지열은 우리나라가 아이슬란드와 같은 환경도 아니니 의미있는 에너지원으로 기대하기는 힘듭니다. 남는 것은 결국 태양광과 풍력입니다. 이 두 자연에너지는 안타깝게도 날씨의 변화에 따라 발전량이 좌우됩니다. 날씨가 흐리거나 비가 오면 태양광 발전이 어렵습니다. 바람의 세기에 따라 풍력 발전은 들쭉날쭉하게 됩니다.
2030년에 신재생에너지로 발전량의 30%를 공급하는 상황이 되었다고 합시다. 더 구체적으로 설명을 드리지요. 우리나라의 2030년 최대 전력 수요를 75,000Mw(2011년 73,137Mw)라고 하고 이 중에 30%인 22,500천kw를 태양광(20%)과 풍력(10%)으로 공급한다고 하지요. 이 량은 1천 Mw 규모의 원전 23기에 해당하는 전력입니다. 여름철과 같이 전력 수요가 많은 계절에 전국토의 50%인 중부지방만 흐리거나 비가 오는 날씨라면 태양광의 50% 전력 생산이 그 시각에는 되지 않을 것입니다. 전력공급이 순간적으로 10%(20%*50%)가 떨어지게 되는 것이죠. 전력예비율이 10% 이상 되지 않는 상태라면 우리나라는 블랙 아웃 상태가 됩니다. 우리나라는 여름철과 겨울철 주간에 전력예비율이 10%를 넘어가는 경우가 드뭅니다. 대부분 전력 예비율이 5% 수준에서 맴돌아 블랙 아웃을 걱정해야 하는 상황인 것이 현실입니다. 그런데 갑자기 전체 공급량의 10%가 사라진다면 어떤 대책이 있을까요? 이건 그나마 양호한 가정입니다. 전국적으로 비가 오는 장마철에는 전체 공급량의 20%가 공급되지 않을 수 있습니다. 이를 대비한 님의 대책은 무엇인가요? 이 상황을 대비해서 2~3일 전력 수요량을 비축할 수 있는 축전시설을 갖추겠습니까? 그런 축전기술이 2030년이면 님은 개발된다고 보십니까? 설혹 그 축전기술이 개발된다고 치더라도 그 축전설비가 환경에, 인간에 무해한 것일까요? 제가 누차 강조하지만, 태양광과 풍력은 공급 안정성이 문제가 되기 때문에 그 비중을 일정 이상 의존해서는 안됩니다.

2) 전체 전력공급량의 30%를 자연에너지로 공급할 때의 우리의 환경
1Mw의 태양광을 발전하려면 모듈(판넬)을 설치하기 위한 면적이 1만평이 필요하다고 알려져 있습니다. 2030년에 전체 전력의 20%를 태양광이 공급한다면 15,000Mw의 태양광발전을 해야 합니다. 15,000만평(약 495km2)에 태양광 모듈(판넬)을 깔아야 하는 것이고, 관리소, 관리보수를 위한 부지, 집전설비를 위한 부지가 추가 20% 필요하다면 18,000만평(540km2)이 됩니다. 이 면적은 거의 서울시 면적에 버금 갑니다. 그런데 여기가 끝이 아닙니다. 1Mw의 원전이나 화력발전소와 똑같은 1Mw의 태양광발전소라 해서 전력생산량이 같지 않습니다. 원전과 화력발전소는 24시간 가동하기 때문에 하루의 전력생산량이 1Mw*24h=24Mwh를 생산하지만, 1Mw의 태양광발전은 하루 24시간 동안 전력 생산을 할 수 있는 것이 아니라 햇빛이 있는 낮 동안만 생산이 가능합니다. 따라서 연중의 낮 날씨가 항상 쾌청하다고 해도 하루 전력생산량은 1Mw*24h*50%=12Mwh밖에 생산할 수 없습니다. 같은 전력량을 생산하려면 태양광은 원전이나 화력발전소보다 두 배의 설비가 필요하게 된다는 것이죠. 2011년 한전의 전력 구입량(우리나라의 전력 수요량)은 476,995Gwh였습니다. 이 중에 태양광이 20%를 공급하는 것을 가정하면 95,399Gwh가 되겠죠. 이 전력량을 태양광이 공급하려면 얼마의 면적이 필요한지 계산해 보도록 하겠습니다. 앞에서 살펴본대로 1Mw의 태양광 발전을 위한 모듈(판넬) 설치 면적이 1만평, 부대설비 20%인 2천평, 합쳐 12,000평이 필요합니다. 이 규모의 태양광 발전소가 생산할 수 있는 연간 전력량은 1Mw*24h*50%*300일/년 = 3,600Mwh입니다. 95,399Gwh를 생산하려면 1Mw급 태양광 발전소가 95,399,000Mwh/3,600Mwh = 26,500개가 필요합니다. 1Mw급 태양광 발전소 부지가 12,000평이 필요하니까 2011년 우리나라 전력량 중에 20%를 태양광이 공급하려면 태양광 발전소 부지가 무려 26,500개*12,000평/개 = 318,000천평(1,049km2)가 필요합니다. 거의 서울시 전체 면적의 2배에 이르는 면적입니다. 물론 태양광의 효율이 개선되어 면적이 줄어들기는 하겠지만 그래도 국토가 태양 전지판으로 뒤덮겠지요. 이 정도가 되면 자연환경 파괴는 원전과 비교가 되지 않게 심각할 것이고, 태양전지판의 눈부심이나 송배전 선로의 복잡, 풍치의 훼손, 지가의 앙등, 타산업에 끼치는 피해 등 이루 말할 수 없는 부작용이 발생할 것입니다.
태양광산업협회가 추산한 우리나라 태양광발전 가능 최대치는 13,760Mw입니다. 이것을 더 자세히 알아보면, 우리나라 노외 주차장의 50%를 태양광전지판으로 깔면 354Mw, 99년부터 08년까지 허가한 공장용지의 100%에 태양광 전지를 깔아 4,317Mw, 학교용지, 주거/상업/건물 등의 대지, 주유소 용지, 창고 용지의 수치지도면적의 50%에 태양광 전지판을 깔아 생산 가능한 태양광 발전량은 각각 619Mw, 8,129Mw, 54Mw, 162Mw이고, 역사건물의 철도용지에서 17Mw, 고속도로 접경의 30%와 폐도에 깔아 108Mw가 가능한 것으로 나옵니다.&nbsp;이 정도면 전국이 태양광 전지판으로 깔렸다고 보아야 하는데, 기껏 발전할 수 있는 량은 13,760Mw(13.760Gw)입니다.
풍력이 전체 발전의 10%(7,500Mw)를 담당하게 되면 어떤 문제가 발생하는지 볼까요? 풍력 발전기 1대를 설치하는데 256m2(약 78평)의 면적이 필요하고, 경제성을 확보하기 위해서는  최소 수십 기를 동일 지역에 설치해야 합니다. 이를 설치하기 위해서는 대형 크레인의 진입로 개설이 필요하고 송전탑 및 관리동 등의 시설들도 들어서야 합니다. 그 과정에서 산림의 훼손 및 생태계 파괴 등 환경 피해를 피할 수가 없습니다. 풍력 날개가 돌아가면서 내는 소음과 미세한 진동, 터빈이 발생하는 음파도 문제입니다. 이 진동과 음파는 인체에 불면증, 고혈압, 심장부정맥, 이명 현상 등의 부작용을 일으키기 때문입니다. 이런 문제 때문에 WHO는 풍력 설비를 주거지역에서 1.5km 이상 떨어진 곳에 설치할 것을 권고하고 있고, 풍력 발전기를 설치할 때는는 항상 민원과 소송이 발생하고 있지요. 그리고 풍력 발전기는 조류에게 치명적인 피해를 주고 있습니다. 풍력발전기의 날개에 부딪혀 죽는 새들이 많아 희귀 철새류들이 떼죽음을 당한다고 환경단체들조차 풍력 발전을 반대하는 경우도 있습니다. 풍력으로 전체 전력의 10%를 감당하게 한다면 우리나라는 온 천지가 풍력발전기로 넘쳐 날 것입니다. 풍력발전기를 바다에 설치하면 되지 않느냐고요? 그 설치 비용과 유지관리비용은 어떻게 감당하고 해상통로의 안전성은 어떻게 담보하겠습니까?

3) 원전과 석탄발전소 신규 건설 중단하고 노후 원전과 화력발전소의 폐기 후의 대책은?
안철수는 원전과 석탄발전소의 신규 건설은 중단하고 설계수명이 다한 원전과 화력발전소의 가동을 중단하겠다고 했습니다. 당장 고리와 월성의 원전이 수명이 다한 상태이고 오래된 노후 화력발전소가 점차 늘 예정인데 이를 무엇으로 대체하겠다는 것인지 구체적인 계획을 설명 못하고 있습니다. 여기에다 전력설비예비율을 10%(현재 4.8%)까지 끌어올리더라도 지금의 전력설비의 5%(3,882Mw, 1,000Mw 원전 4기 용량)를 더 지어야 합니다. (참고로 말씀드리면 일본은 후쿠시마 원전사고 이후 50기의 원전 가동을 중단했는데도 전력설비예비율이 무려 11%를 유지했습니다)
2011년 현재 원자력이 전체 발전량의 32%, 석탄(유연탄+무연탄) 발전량이 42%, 둘을 합쳐 74%를 차지하고 있습니다. 2030년까지 앞으로 18년 동안 원전과 석탄 발전소의 설계 수명을 다하는 것은 얼마인지는 모르지만 이 중에 1/3은 차지할 것입니다. 전체 발전량의 25%(74%/3)가 될 것입니다. 신재생에너지가 2030년에 30%를 차지해야 되는데 그 동안에 태양광과 풍력으로 이 량을 감당할 수 있을 만큼 설치가 가능할까요? 결국 원전과 석탄발전소를 대체하는 것은 LNG 발전소가 될 터인데 LNG 발전을 할 경우 우리가 감당해야 할 전력요금이 얼마나 되는지 생각해 보셨나요? 2011년 한전이 발전회사로부터 구입한 연료별 구입단가를 보면, 원자력 42.52원/kwh, 유연탄 69.40원, 무연탄 105.46원, 유류 260.45원, LNG 182.55원이었습니다. LNG가 원자력보다 4.3배, 유연탄에 비해 2.6배 비쌉니다. 즉, 원전과 석탄 발전을 대체해 LNG발전으로 대체되면 지금보다 3배 이상의 전력요금이 올라야 한전이 적자를 보지 않을 수 있습니다. 지금보다 3배의 전력요금이 오른다는 것을 국민들이 알면 안철수의 에너지 정책에 동의할까요? 안철수 안대로 LNG 70%, 신재생에너지 30%로 전력 공급을 한다면 전력요금은 지금보다 4배 정도가 되어야 할 것입니다. 이런 전력요금으로 우리나라 산업계가 살아남을 수 있을까요? 이 전력요금으로 우리나라 사람들이 제대로 된 삶의 질을 유지할 수 있을까요? 왜 안철수는 원전과 석탄발전소를 폐기해 나가면 우리가 부담해야 할 전력요금이 급등한다는 사실은 국민들에게 알리지 않습니까?

4) 산업용 전력요금이 싸 기업에게 특혜를 준다구요?
안철수는 신재생에너지로 대체하면 전력요금이 오른다는 것을 의식해서인지 산업용 전력요금을 올리는 전력요금체계를 개선하겠다고 말하고 있습니다. 그런데 한겨레나 환경단체, 안철수 캠프가 이야기하는대로 산업용 전력요금이 터무니없이 싼 것일까요? 저도 산업용 전력요금을 점차적으로 인상할 필요가 있다고 생각하지만 미미한 수준에 그쳐야 하고, 산업용 요금이 다른 선진국에 비해 가정용과 비교하여 결코 싸지 않으며, 산업용이 가정용에 비해 저렴해야 국가 전체적으로, 그리고 결과적으로는 가정용 요금도 싸질 수 있다는 생각합니다. 이에 대해서는 예전에 한겨레 기사에 반박하는 제 글을 그대로 복사해 올리는 것으로 제 의견을 대신 합니다.
 
 
[20/38]   밥솥 2013-09-03 (화) 09:43
양푼/
날뽕을 챙길 절호의 찬스가 또 왔다.
위에 길벗 댓글 참조.ㅋㅋㅋ
 
 
[21/38]   양푼 2013-09-03 (화) 10:40
밥솥/ 히히. 이거 또 날뽕 챙기기가 좀... 그리고 결정적으로 이 글은 아직 싱싱한 거라...

전기요금 논란에 대해서는 17번 댓글이 가장 중요한 것 같구먼.. 나도 많이 배웠다.

전력생산 방식을 뭘로 할거냐는 것은 각각의 발전방식의 기술수준을 보고 판단해야지, 감성질로 접근하면 안 된다. 태양이나 풍력은 국가 기간발전망이 될 수준이 못된다. 아직까지는. 물론 나중에 저쪽에서 엄청 고효율 저비용 기술이 나오면 당연히 써야지. 이런 내용은 팔할도 같은 의견인 것으로 알고 있고, 본글의 내용과 무관하기 때문에 구태여 여기서 댓글 달 내용은 아닌 듯.
 
 
[22/38]   길벗2 2013-09-03 (화) 10:56
참고로 저는 아크로의 길벗입니다.
여기에 회원 가입하려 하니 닉네임으로 길벗을 쓰고 계신 분이 있어 할 수 없이 <길벗2>로 닉네임을 정하고 글을 씁니다.
이번에 처음 글을 쓰기는 하지만 이전에 주인장께서 제가 아크로에 쓴 글(제가 박근혜를 지지한 이유)을 복사해 올려 놓으셨어 봉팔닷컴에선 신인 아닌 신인입니다. ^^
앞으로 잘 부탁 드립니다.
 
 
[23/38]   양푼 2013-09-03 (화) 11:00
길벗2/ 조만간 팔할 옵화의 작업질이 있을 듯. 보아하니 안타깝게도 또 공돌이신디... 웬만하면 정회원 가입하시고 즐겁게 놀아 보아요.. 이거슨 팔할의 본작업에 앞선 나의 사전작업...
 
 
[24/38]   아더 2013-09-03 (화) 14:24
우리나라 전력산업에 대해 이렇게 곡해하고 있으니 (자칭)진보는 수권할 수 없다고 봅니다.
간단히 보아도 팔할이바람님이 기사를 제대로 이해 못하고 우리나라 가정용 전력요금이 비싸다고 말하고 있습니다
[출처] 박봉팔닷컴 - http://www.parkbongpal.com/bbs/board.php?bo_table=B01&wr_id=225314#c_225355

난 지난번 대선에서 문재인의 패배이유를 오늘에야 알았다.

팔할이 가 전력산업을 곡해하는 바람에 진보는 수권할수 없게 되었다.

정말 진보가 수권하면 안되는 이유가 많지?


전력소요를 과소 평가하게 하고 원전 반대하고 신재생에너지 운운하면서 지금의 대란을 있게 한 것은 당시의 환경단체와 무지한 노무현 정권이었습니다.  그 때의 잘못이 현재의 Black out을 걱정하게 만든 것입니다. 결국 국민들만 골병들게 한 것이죠
[출처] 박봉팔닷컴 - http://www.parkbongpal.com/bbs/board.php?bo_table=B01&wr_id=225314#c_225355

정권이 두번이나 바뀌어도 아직 전전정권탓을 하면서 모든 잘못을 전전정권으로

돌리는 샛퀴들을 나는 수꼴 개쒸발럼들이라고 부른다.

이명박시절 내내 전세값 오르는게 노무현 때문이라고...지금 오르는 것도 노무현

때문이라고.

대선전에 미리 말해야지 노무현때문에 오르는걸 막는 능력이 우리한테는 없다고.
 
 
[25/38]   길벗2 2013-09-03 (화) 14:32
아더/

한 국가의 에너지정책은 최소 10년을 내다보고 계획해야 하는 것입니다. 이명박 시절과 지금 박근혜 시절에 전력대란을 겪는 것은 노무현 시절에 전력수요에측을 잘못한 탓이고, 전력공급원을 잘못 설정했기 때문입니다. 원전이나 화력발전소가 하루 아침에 뚝딱 만들어지는 것이 아닙니다. 원전은 최소 10년을 잡아야 하고, 보통의 화력발전소도 5년 정도는 소요가 됩니다.
문제는 노무현 정권 시절에 2010년 이후의 우리나라 전력수요량을 터무니없이 낮게 했다는 것이 문제이고, 우리나라의 전력설비예비율이 심각하게 낮다는 인식을 제대로 못한데 오늘의 전력난이 터진 것입니다. 노무현 정권시절에 향후 10년 후의 전력수요에측을 어떻게 했는지 찾아 보세요. 그리고 그 당시나 지금, 환경단체들이 얼마나 허황된 소리를 하는지 살펴 보세요. 그런 내용을 보시고는 이런 뻘글은 쓰지 못할 것입니다.
제발 제대로 알고 댓글을 다세요.
 
 
[26/38]   아더 2013-09-03 (화) 14:44
화력이 오년 걸리면 명박이 문제네.

이렇게 될줄 알았으면 화력이라도 졸라게 지었어야 될거아녀?

화력으로 일시라도 넘기면서 뭘 했어야지 그게 왜 노통문제냐?

명박이 5년은 역사의 암흑이냐?

정권이 두번 바뀌어도 못하면 몇번 바뀌면 실력 보여주냐?
 
 
[27/38]   밥솥 2013-09-03 (화) 14:54
'정권이 두번 바뀌어도 못하면 몇번 바뀌면 실력 보여주냐?'

<--- 이거 어디서 노빠덜을 준엄하게 꾸짖는 소리가 들리넹.
ㅋㅋㅋ
 
 
[28/38]   길벗2 2013-09-03 (화) 14:57
아더/

노무현 정권시절 2012년 우리나라 전력수요를 6,700만kw로 예측했습니다. 그런데 실제 2012년 여름철 피크치가 7,400만kw였습니다. 이게 제대로 예측한 것인가요?
물론 이명박도 단기적인 응급대응을 제대로 못한 것에 책임이 있습니다.
화력발전소 하나 짓는데 착공에서 완공까지 56개월 정도 소요됩니다. 계획-입지선정-민원해결 등의 전과정까지 포함하면 최소 7~10년을 걸린다고 보아야지요. 이 기간에는 임기초에 계획한다고 해도 임기 중에는 완공을 보기 힘들지요.
제가 왜 일국의 에너지정책은 10년 이상의 중장기적 예측과 전략이 중요하다고 한 줄 아직도 이해 못하시나요?
아무 대안 없이 공허한 이상만 내세워 신재생, 친환경에너지, 원전폐기만을 내세운 환경단체들도 이 책임에서 자유로울 수 없습니다.
일국의 에너지정책은 신중하고 밀도있게, 그리고 세심하게 살펴가며 수립해야 합니다.
 
 
[29/38]   아더 2013-09-03 (화) 14:59
밥솥/



아쒸바 아픈곳을




함만 더 믿어봐라. 담엔 확실하다.
 
 
[30/38]   아더 2013-09-03 (화) 15:11
길벗2/

순서가 있는거지요. 먼저 지금의 블랙아웃 문제는 이명박의 문제를 지목하고

그담에 노무현이 나와야지 상식적이지 않겠습니까?

이명박때 원전 비리문제가 아직도 어느선까지인지도 모르고 올라가고 있는데,

이명박얘기는 쏙빼고 노무현 얘기를 하니 발끈하지요.

이명박씨 얘기가 먼저 나왔다면 별 다툼이 없는 글이 되었겠지요.
 
 
[31/38]   길벗2 2013-09-03 (화) 15:46
아더/

에너지문제는 단기간에 나타나는 것이 아니라고 설명드렸고, 노무현 시절의 수요예측 잘못이 지금의 Blak out 걱정을 하는 이유 중 하나라고 그 구체적 근거를 제시해도 여전히 다른 소리를 하시는지요? 제가 이명박이 책임이 없다고 했습니까?

원전비리문제 철저히 조사하고 책임지게 해야 한다고 생각합니다.
그런데 그 원전비리가 이명박 시절만 있었던게 아닙니다. 오히려 노무현 시절에 심각했던 것으로 알려지고 있습니다. 전번에 민주당 전의원 자살 사건이 있었죠. 김 전의원의 동생이 원전비리로 8년형을 선고받고 복역중이고, 김 전의원도 이에 연관되어 있어 자살의 배경이 된 것이 아닌가 하는 설도 있었습니다. 김 전의원의 동생 비리도 노무현 정권 시절에 있었던 것입니다.
노무현 시절이든, 이명박 시절이든, 원전비리가 있었으면 철저히 수사해서 원전 안전에 앞으로 도움이 되었으면 좋겠습니다.
 
 
[32/38]   아더 2013-09-03 (화) 15:59
길벗2/

말씀중에 죄송합니다만

그 원전비리가 이명박 시절만 있었던게 아닙니다. 오히려 김대중, 노무현 시절에 더 많고 심각했던 것으로 알려지고 있습니다
[출처] 박봉팔닷컴 - http://www.parkbongpal.com/bbs/board.php?bo_table=B01&wr_id=225314#c_225377

전번에 민주당 전의원 자살 사건이 있었죠. 김 전의원의 동생이 원전비리로 8년형을 선고받고 복역중이고, 김 전의원도 이에 연관되어 있어 자살의 배경이 된 것이 아닌가 하는 설도 있었습니다
[출처] 박봉팔닷컴 - http://www.parkbongpal.com/bbs/board.php?bo_table=B01&wr_id=225314#c_225377

"알려지고 있습니다. 하는 설도 있었습니다."

이런건 자제합시다.
 
 
[33/38]   길벗2 2013-09-03 (화) 16:03
아더/

원전비리에 대해서는 황장소 미래연구소장이 전문가이지요.
황장수 소장이 요즈음 여기에 글을 올리지 않는군요.
나중에 원전비리에 대해 관련 글이 올라오면 원전비리가 이명박 시절부터 시작한 것인지,노무현 시절에도 심각했던 문제인지 잘 살펴 보시기 바랍니다.
김 전의원의 원전비리연루설은 기사에 나왔기 때문에 제가 언급한 것입니다.
http://news1.kr/articles/1276951
<김 전 의원도 역시 원전비리 수사선상에 올랐다는 이야기가 나돌았지만 이는 확인되지 않았다.>
 
 
[34/38]   블랙 2013-09-03 (화) 18:16
엄청난 댓글이군.
노무현 까는게 거슬리기는 하다만...
우리 좌파들은 왜 이런 팩트에 근거한 논리적인 글을 쓸 능력자들이 없는지 안타깝다.
한다는 말이 감성적 반론만 난무하고..
이젠 무기력함에 화낼 의욕마저 없다.
 
 
[35/38]   데니크레인 2013-09-04 (수) 04:34
댓글에 닉추가 할라다가 니같은 아메바 띄워 주는 거 같아 걍 화살표로 대신한다.
↑ 넌 위 논의에 관해 이런 사이트 가봤냐? 읽어봤냐?

[http://www.ilbe.com/index.php?mid=polilbe&search_target=title&search_keyword=+%EC%A0%84%EA%B8%B0&page=2&document_srl=633154088]

같잖게 댓글에 한마디씩 하면서 작가적 시점 보이지 말고 본글에서 원칙이야기하는데 지협적인 이야기-이기 맞는지 아닌지도 모를-로 삽질하는 글 빨고 싶으면 일베가라..저기 가면 니가 노통 죽었을때 많이 울었는데 진실을 알고나니 무덤덤해졌어요..이카면 어린 놈들이 니 빨다 못해 존경한다. 나도 어떤 부분 일베 참고하니까나도 아이디 만들고 존경받고싶다. 


내가 제일 가소로운 소리가 니같은 새끼들 하는소리야, 나도 좌파고 노통 죽었을때 슬펐다고, 이젠 어떤 진리 본질을 깨달아서 무덤덤하다고..

도대체 그렇게 무덤덤한 좌파새끼는 왜 20,000원이 없더냐..

팩트에 대해 어떻게 생각하냐? 팩트가 뭐냐고 엉?

여기 글들 중에 확실한 팩트가 뭔질 아냐?

넌 이만원 20,000이 없다는거다.

고로 너는 빨리 일해라, 여기서 좌파니, 합리니 찾지말고..편의점 가면 시간당 4,500원 준다.
 
 
[36/38]   블랙 2013-09-04 (수) 06:42
데니크레인/
댓글 읽고 솔직히 첨에 굉장히 화나고 당황스러웠다.
한참 동안 멍하니 앉아있었다. 아.. 내가 도데체 뭐하고 있는건가?
내가 노무현 거론하고 일베 거론하고 무덤덤하다고 했던게 그들 눈에는 마치 박쥐같은 존재로 비쳐졌나? 아니 배신자처럼 느껴진건가?
내 딴에는 우리사회에 절반은 나랑 반대되는 생각을 가진고 있는데 어떻게 하면 저들과 소통할 수 있을까? 하는 생각에서 저들을 한번 이해해 보자는 마음으로 시작한 거였는데 되려 배은망득한 놈 소리를 듣다니.. 나의 표현방식이 한참 잘못 됬구나 생각이 들었다. 누구에게도 환영받지 못할 존재가 되고 말았구나..
나의 무능함에 고개를 숙이고 자숙해야 겠다는 생각을 했다.

나의 무모한 댓글에 상처 받았을 디어뉴스 회원들에게 사과를 드린다.
앞으로 댓글 달지 않겠다. 걍 눈팅만 하겠다.

마지막으로 데니크레인 나 같은 놈 때문에 기분 상했다면 용서 바란다.

내가 많이 부족한데 주제넘게 끼어들었다.
 
 
[37/38]   해질녁바람 2013-09-04 (수) 16:09
길벗2/
원전비리는 정권을 불문하고 수사해서 엄벌에 처해야 한다는게 입장이다만

명박이 녹색사업은 얘기 안하나
에너지관리공단 산하에 신재생에너지센터에서 명박정권 5년간 국가예산 보조가
얼마인지 아냐
태양광이나 대체에너지쪽으로 보조금 지급과 생산된 전기를 비싸게 매입해 주는
업무가 주된 일이었다

태양광발전소 건립..대기업과 향토 지주들이 엄청 혜택 보았다
공단 산하니깐 장은 당연히 명박이 사람이었지
화력발전소 몇개는 충분히 지을 예산이었지

4대강 예산낭비는 어쩌고..원전 4~5개는 충분히 첫삽 떳을꺼다
 
 
[38/38]   길벗2 2013-09-05 (목) 08:34
해질녘바람/

왜 뜬끔없이 명박이 녹색사업과 4대강 비판을 제게 요구하죠?
세상의 모든 비리를 비판해야 제 글이 정당성을 가질 수 있습니까?
저도 이명박이 이산화탄소 배출 저감의 선도자로 각인받기 위해 무리한 정책들(님이 말하는 녹색사업 포함)에 비판적 입장이고 4대강 에산낭비에 대해서도 신랄하게 비판합니다. 제가 이명박의 한반도대운하에 얼마나 격렬하게 비판했는지는 님이 상상도 못할 것입니다. 100여편의 글을 합치면 거의 책 2권의 물량이 될 정도로 당시에 비판했었죠.

제가 녹색사업과 4대강을 비판했든 아니든 지금 제 글과 무슨 상관이 있나요?
무슨 이런 해괴망측한 논리로 제 글에 딴지를 거는지 모르겠습니다.
제가 봉팔닷컴에 정회원 가입을 유보하는 이유는 님같은 분이 최근에 많아진 것 같아 논쟁이 생산적이지 못하고 피곤해질 것 같기 때문입니다. 물론 님이야 예전부터 회원인 것 같지만 최근에는 서프라이즈화 되어가는 느낌이 들 정도로 그런 부류의 사람들 유입이 많은 것 같더군요.
봉팔이 주인장이 돌아올 때까지는 정회원 가입 유보하려 합니다. 어쩌다 봉팔닷컴이 초기의 중립성과 객관성을 유지못하고 점점 서프라이즈화 되어가는지 안타깝군요.
   

총 게시물 22,261건, 최근 0 건
번호 사진 제목 글쓴이 점수 조회 날짜
정치 게시판 안내  미래지향 3 155348 2013
09-17
사이트 안내 [34]  미래지향 35 424932 2012
10-11
18561 수구가 말빨이 쎌까? [4]  아더 18 6831 2013
09-10
18560 유전적 고찰로 본 인도 신분사회 [22]  팔할이바람 20 13230 2013
09-09
18559 박근혜정부 지지율 60%의 정체 [3]  김금산 8 4060 2013
09-09
18558  김대중은 빨갱이 [11]  라임 8 6263 2013
09-09
18557  수구가 말빨이 쎄다? [6]  밥솥 4 6925 2013
09-09
18556  힌두는 정복과 지배의 종교 [11]  나누미 8 6416 2013
09-08
18555  진정한 시민 언론사, 이렇게 하면된다 [19]  데니크레인 21 15264 2013
09-08
18554 이석기구속을 뒤로한 김재연 눈빛,예사롭지 않다 [1]  데니크레인 8 6304 2013
09-07
18553 어둠속에서 숨어 지내는 비겁한 봉팔러 5명 [9]  김금산 -6 5230 2013
09-07
18552 露 푸틴, 올해 안에 한국방문 예정 [1]  팔할이바람 7 7819 2013
09-07
18551 日 자궁암 백신, 171명 부작용 [2]  팔할이바람 8 6290 2013
09-07
18550 北, 러시아 극동지방 연결철도 개통 [2]  팔할이바람 12 7624 2013
09-07
18549 米.英, 인터넷감시를 위해 일반회사와 협력작업 [2]  팔할이바람 9 6000 2013
09-06
18548 日, 韓의 수입금지 조치에 당혹 [10]  팔할이바람 11 6067 2013
09-06
18547 韓, 日 8개현 수산물 수입 전면금지 [5]  팔할이바람 10 6079 2013
09-06
18546 日 후쿠시마원전, 지하수까지 방사능오염시켜 [5]  팔할이바람 11 7402 2013
09-06
18545  노무현 과 중고 PAC-2 [4]  명림답부 13 6650 2013
09-05
18544  펜의 발견 [12]  술기 14 7435 2013
09-05
18543  국가 경쟁력이란: WEF와 IMD의 차이점 [6]  팔할이바람 18 7769 2013
09-05
18542 米 유태인 조직, 대시리아 군사공격 지지 [7]  팔할이바람 15 10159 2013
09-05
18541 日, 이상기후로 전국각지가 난리 [1]  팔할이바람 12 6819 2013
09-05
18540 韓.中 국회대표, 일본비판 공동성명 발표 [1]  팔할이바람 8 6071 2013
09-05
18539 米 형무소 수감자 자살, 여성 납치사건 죄수  팔할이바람 10 3633 2013
09-05
18538 나는 결백합니다만 여러분은 어떠세요? [16]  불안역학 20 9378 2013
09-04
18537 米 대 시리아공격, 신결의안 상원합의 [12]  팔할이바람 7 6239 2013
09-04
18536 日, 혼외자식 상속차별은 위헌  팔할이바람 8 3466 2013
09-04
18535 WEF 발표, 한국경쟁력 25위 하락세 [11]  팔할이바람 16 6096 2013
09-04
18534 IAEA든 IEA든 웃기지 말라 그래! [9]  밥솥 6 10011 2013
09-04
18533 시라아 난민, 200만명 돌파 [1]  팔할이바람 8 6384 2013
09-04
18532 中 위안화, 서서히 국제유통 시작 [4]  팔할이바람 12 7033 2013
09-04
18531 [화풀이 기사] 공중파 기자 샹늠시키들 [4]  라임 15 6592 2013
09-04
18530  지나가는 한줄 잡설: 송만기껀 [3]  팔할이바람 19 6811 2013
09-03
18529 米 MS, 노키아 휴대폰 사업인수 [1]  팔할이바람 9 6282 2013
09-03
18528 米 공화당중진들, 대 시리아공격 동의 [1]  팔할이바람 9 6059 2013
09-03
18527 한국전기가 유별나게 다른 점 [25]  팔할이바람 19 7713 2013
09-03
18526 물러터진 오바마 [4]  밥솥 4 6875 2013
09-03
18525 米 버라이존, 사상 2번째 크기 M&A  팔할이바람 9 3268 2013
09-03
18524 日 가스 소매업, 전면자유화 검토  팔할이바람 4 3387 2013
09-03
18523 米, 시리아에 원자력 항공모함 파견  팔할이바람 6 3435 2013
09-03
18522 日 오오이 원전, 3.4호기 정지  팔할이바람 7 3398 2013
09-03
18521 日 전력사, 30년만의 요금인상 [38]  팔할이바람 17 6498 2013
09-02
18520 이석기 의원 내란음모사건 조작은 유신독재의 부… [21]  갈뱀 11 7606 2013
09-02
18519  시리아의 방공망 [7]  명림답부 15 7428 2013
09-02
18518 米 오바마, 대 시리아공격 성명발표 요지 [7]  팔할이바람 13 6976 2013
09-01
18517 米 JP모건, 중국에서 채용부정 의혹 [1]  팔할이바람 8 5999 2013
09-01
18516 日 후생성, 악질기업 전수조사  팔할이바람 9 3323 2013
09-01
18515 米 오바마, 대 시리아공격 하원에 설명예정  팔할이바람 7 3357 2013
09-01
18514 스웨덴; 일본, 자궁이식 수술현황 [11]  팔할이바람 11 6956 2013
08-31
18513 터키, 대 시리아 미사일 공격만으로는 부족하다 [1]  팔할이바람 7 5929 2013
08-31
18512 日 관동대지진, 조선인을 기리는 사람 [4]  팔할이바람 12 10469 2013
08-31
처음  이전  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  다음  맨끝
 야 기분좋다
 (펌) 어제 표결이 신의한수였…
 회비 납부 계좌
 굥의 미션
 가신(家臣) 과 노무현
 날뽕의 추억
 당신은 엘리트주의자인가요? -…
 운영자님께 고합니다
 지난해, 친구 2명의 자살과 병…
 시스템
 극문 X82 의 특징
 노무현을 좋아하는 ...
 지도자의 결단
 지난 20년의 교훈 - 실패를 즐…
 글쓰기
 악성 댓글러들과 조중동 휘하 …
 아더편집장님 그동안 수고하셨…
 아더 편집장의 마지막 인사
 사이트를 망치려는 악성 댓글…
 미래지향님, 회원 글들이 훼손…
<사진영상>
<디어뉴스 만평>
논설 ▼
언론 ▼
정치 ▼
정치인 ▼
통일국제군사 ▼
경제환경 ▼
교육종교 ▼
의료복지 ▼
인권여성노동 ▼
 
 
 
ⓒ 2013 디어뉴스 dearnewsnet@gmail.com ㅣ 개인정보취급방침 ㅣ 회원약관